En el examen de lectura les pueden presentar textos que aborden temas diversos y estos pueden incluir política, iniciativas de ley, cualquier circunstancias o crisis social que este viviendo un país. Algunas de las preguntas les pueden pedir analizar la estructura de los argumentos que es la organización y el orden en las que se presentan las ideas de un texto. En general podemos clasificar los argumentos de la siguiente manera:

• Estructura tradicional: Para este estilo, el autor desglosa la información presentando evidencias para defender sus afirmaciones o argumentos y al final cierra con una conclusión.
• Estructura a favor y en contra: El autor compara y contrasta los puntos positivos y negativos de una postura.
• Estructura de refutación y comprobación: En esta el autor hace un análisis de una postura y presenta evidencias para contradecirla, desacreditarla o comprobar su falsedad.
• Estructura de orden de importancia: Para este estilo, el autor ordena las evidencias para mejorar su efectividad, esto puede ser de la mas importante a la menos importante o viceversa.

A continuación hay una serie de texto de diferentes fuentes, (puedes consultar la publicación original dándole clic al título). Después de cada texto vas a encontrar una preguntas de practica.

 

6 Razones por las que el beneficio de DACA no debe ser cancelado como lo desea Trump

By SELENE RIVERAWRITER  NOV. 11, 2019. Los Angeles  —

A unas horas de que la Corte Suprema escuche los argumentos orales en tres casos consolidados, con respecto a la terminación del programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), los activistas proinmigrantes se lanzan al apoyo de este sector.

Al mismo tiempo National Immigration Law Center expone 6 razone por las cuales el programa debe ser conservado.

Los beneficiarios de DACA llegaron a Estados Unidos, en promedio, a la edad de siete años y han vivido aquí durante 20. Más de un tercio llegó antes de los cinco años, y la mayoría no conoce otro país como su hogar.

1 Los beneficiarios de DACA son padres de casi 256.000 niños ciudadanos estadounidenses, y casi todos los beneficiarios de DACA son parte de una familia con estatus migratorio mixto. Poner fin a DACA destrozaría a cientos de miles de familias.

2 Los beneficiarios contribuyen con importantes ingresos fiscales federales, estatales y locales que ayudan a proporcionar beneficios importantes a millones de estadounidenses.

3 Los beneficiarios de DACA y sus hogares pagan 5.7 mil millones en impuestos federales y 3.1 mil millones en impuestos estatales y locales.

4 Aumentan el Seguro Social y Medicare a través de los impuestos sobre la nómina.

5 Poseen 59.000 hogares y son directamente responsables de 613.8 millones en pagos anuales de hipotecas.

6 Los beneficiarios pagan 2.3 mil millones en renta a sus propietarios cada año.

Los tribunales inferiores en cada uno de estos casos dictaminaron que la terminación del programa DACA por parte de la administración Trump en septiembre de 2017 es ilegal.

Las medidas cautelares a nivel nacional y otras órdenes judiciales vigentes han permitido que las renovaciones de DACA continúen desde principios de 2018; sin embargo, no se han considerado ni otorgado nuevas solicitudes por primera vez desde el intento de terminación. Se espera una decisión de la Corte Suprema entre enero y junio de 2020.

1. ¿Qué estilo uso el autor para plantear sus ideas?

a) Estructura tradicional

b) Estructura a favor y en contra

c) Estructura de refutación y comprobación

d) Estructura de orden de importancia

2. ¿Qué estilo sería más apropiado usar si el objetivo del autor es persuadir a los detractores del programa DACA?

a) Estructura tradicional

b) Estructura a favor y en contra

c) Estructura de refutación y comprobación

d) Estructura de orden de importancia

Publicado en 10 May 2019

¿Cuáles son los pros y los contras del sistema de instituciones de EE.UU. electoral?

El sistema de colegio electoral , durante mucho tiempo una fuente de controversia, fue objeto de críticas especialmente pesada después de la elección presidencial de 2016 cuando el republicano Donald Trump perdió el voto popular a nivel nacional para el demócrata Hillary Clinton por más de 2,8 millones de votos, pero ganó el Colegio Electoral, y por lo tanto la Presidencia- por 74 votos electorales .

Colegio electoral pros y contras

Pros:

• Da a los estados más pequeños la misma voz.
• Evita que los resultados controvertidos que garanticen una transición pacífica del poder
• Reduce los costes de las campañas presidenciales nacionales.

Contras:

• Se puede prescindir de la voluntad de la mayoría.
• Da muy pocos estados demasiado poder electoral.
• Reduce la participación de los votantes mediante la creación de un “mi voto no importa” sentimiento.

Por su propia naturaleza, el sistema de colegio electoral es confuso . Al momento de votar por un candidato presidencial, en realidad se está votando por un grupo de electores de su estado que han todos “comprometido” a votar por su candidato. Cada estado se permite un elector por cada uno de sus representantes y senadores en el Congreso. En este momento hay 538 electores, ya ser elegido, un candidato debe obtener los votos de al menos 270 electores.

3 ¿Qué podría hacer el autor para enriquecer el texto?

a) Explicar los antecedentes históricos de como se formó el colegio electoral.

b) Brindar más detalles de lo que es el colegio electoral.

c) Usar una estructura tradicional para presentar su argumento.

d) Explicar los pros y los contras incluyendo ejemplos.

OPEP+, G20 y Trump

Jorge Eduardo Navarrete / II

Parrafo 1 – En la primera parte de este artículo, el 16 de abril, afirmé que lo único novedoso de lo ocurrido en las conferencias virtuales OPEP/no-OPEP había sido la irrupción de Donald Trump, orientada, se dijo, a evitar que un disenso menor de México impidiese el acuerdo más ambicioso de reducción de la oferta mundial de crudo. Como se informó el jueves 9, los 23 productores convinieron retirar del mercado 10 millones de barriles diarios (mbd) en el bimestre mayo-junio. Arabia Saudita y Rusia absorberían una mitad y la otra se prorratearía entre los demás, con reducciones de 350 a 400 mbd para cada uno. La delegada por México argumentó que 100 mbd era el mayor recorte que podría aceptar, pues su nación está empeñada en revertir la declinación de largo plazo de su producción petrolera. En el pasado quinquenio, ésta se abatió de 2 mil 267 mbd en 2015 a un mínimo de mil 661 mbd en 2019, caída que sólo ahora comenzaba a corregirse (en enero y febrero de 2020 la cifra fue de mil 672 mbd). Trump irrumpió en la reunión para asegurar –según una de numerosas versiones– que Estados Unidos efectuaría cualquier reducción que México no pudiera absorber, recibiendo, en su momento, la compensación adecuada. Recuérdese que el acuerdo unánime se consiguió el lunes 13, con una reducción total de 9.7 mbd, alrededor de 10 por ciento de la producción corriente. Los recortes acordados en años pasados apenas se acercaban a un décima parte de este volumen.

Parrafo 2 – Los presidentes de Estados Unidos, y ahora Trump en especial, habían presionado a la OPEP en diversos momentos, pero siempre en busca de precios más bajos del petróleo en los mercados mundiales. Ahora, en cambio, la presión se ejerció para asegurar un acuerdo orientado a estabilizar el mercado, sostener y, más adelante, elevar las cotizaciones. Como principal productor mundial de crudo, Estados Unidos encontró una coyuntura para colocarse al lado de productores y exportadores de otros países, pues resultó ya inocultable que la caída precipitada y cuantiosa de las cotizaciones –que nocionalmente colocaron en algún momento al West Texas Intermediate (WTI), el crudo marcador estadunidense, en terreno negativo– resultaba muy perjudicial para los productores de Estados Unidos, en especial para los de alto costo, los considerados productores de crudo no convencional.

Parrafo 3 – Aunque quizá muestre haber sido momentáneo, el cambio de posición de Estados Unidos significó una sacudida de enorme magnitud para el mercado petrolero y la economía y el comercio mundiales. En una declaración formal, el secretario de Energía de Estados Unidos lo calificó como modificación fundamental para la política petrolera mundial ( FT, 14/4/20).

Parrafo 4 – Según este funcionario, el presidente estadunidense jugó, en las semanas anteriores a los encuentros OPEP/no-OPEP, un papel crucial para convencer a Arabia Saudita y Rusia de suspender su guerra de precios y buscar nuevos y más ambiciosos entendimientos de control de oferta. Esta nueva actitud, según el secretario Brouillete, refleja la nueva posición de Estados Unidos en el mundo petrolero: cuando dependíamos por completo de nuestras importaciones de crudo, resultaba impensable que actuáramos para convencer a dos productores de esa importancia a sentarse a la mesa para resolver sus diferencias.

Parráfo 5 – A un día de iniciarse el bimestre en que los productores OPEP/no-OPEP deben reducir su producción en casi 10 mbd y con precios todavía sumamente deprimidos, incluso por debajo de los 20 dólares por barril, parece más probable que otros productores, no participantes en los acuerdos, como Noruega, Canadá, Brasil y Estados Unidos mismo, se vean forzados a reducir sus niveles de producción, no por designio de política, sino por circunstancias del mercado que obliguen a cerrar válvulas a algunos de los productores de más alto costo. Las limitaciones de capacidad de almacenamiento –que afectan en especial a los campos en tierra, alejados de los litorales, sin alivio en buquetanques habilitados, y que parecen haber sido el principal factor detrás del movimiento sin precedente a terreno negativo de los precios del WTI a mediados de abril– pueden ser un factor adicional que fuerce reducciones de la oferta de crudo.

Parráfo  7- British Petroleum fue una de las primeras grandes corporaciones petroleras en divulgar sus resultados del primer trimestre. Muy malos, pero no tanto como algunos esperaban: pérdida por 4 mil 365 millones de dólares, frente a utilidades de 2 mil 934 millones en enero-marzo de 2019 y de sólo 19 millones de dólares en el pasado trimestre. Pesó en el resultado el menor valor de las existencias de petróleo de la empresa derivado de la caída de los precios. Decidió, sin embargo, pagar un dividendo de 0.105 dólares por acción.

Parráfo 8 – El telón de fondo de los dramáticos acontecimientos en el mercado mundial de petróleo en el mes que termina fue, desde luego, la pandemia. Ésta significó, en palabras del CEO de British Petroleum, “un doble shock, de oferta y de demanda, de magnitud nunca antes vista”. El ambiente de volatilidad e incertidumbre persistirá mientras perdure la pandemia… y más allá.

4. En el tercer párrafo, la expresión “Aunque” indica:

a) Un contraste entre el cambio esporádico que tuvo Estados Unidos en los acuerdos de la OPEP.

b) Una relación de causa y efecto entre el alza del petróleo y la intervención de Estados Unidos.

c) Que varios países no participaron en los acuerdos de la OPEP.

d) Estados Unidos depende de las importaciones de crudo para abastecer las demandas de la población.

RESPUESTAS:

1. a
2. c
3. d
4. a